Осуждённой назначили штраф 10 000 рублей по ч. 1 ст. 294 УК и штраф 15 000 рублей по ч. 1 ст. 318 УК, окончательное наказание определено по ч. 2 ст. 69 УК. Приговор обжаловали осуждённая и адвокат, а государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Суд апелляционной инстанции указал: с учётом п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК 26 апреля 2021 года истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 294 УК, поскольку к этому времени приговор ещё не вступил в законную силу и не начал исполняться.
Почему суд с ним согласился
Поэтому осуждённая освобождена от штрафа по ч. 1 ст. 294 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из резолютивной части исключено указание о назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК, и она считается осуждённой только по ч. 1 ст. 318 УК к штрафу 15 000 рублей. Кроме того, частично удовлетворив представление государственного обвинителя, суд дополнил мотивировочную часть указанием на отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований менять вид и размер наказания по ч. 1 ст. 318 УК суд не нашёл, апелляционные жалобы осуждённой и адвоката оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле срок давности истёк, пока приговор ещё не вступил в силу и не исполнялся, и суд освободил осуждённую от наказания по этой статье.
- После освобождения по одной статье суд исключил назначение окончательного наказания по совокупности.
- Освобождение по давности не затронуло другую статью: наказание по ч. 1 ст. 318 УК сохранилось.
- Суд прямо связал вывод с тем, что приговор не вступил в силу и не начал исполняться; если это не так, довод в таком виде неприменим.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-575/2021, 27 мая 2021 года.
