Осуждённая признана виновной по ч. 1 ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти), наказание назначено с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционную жалобу подал адвокат, апелляционное представление — государственный обвинитель. Областной суд жалобу адвоката оставил без удовлетворения, представление удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Сработал довод представления прокурора о том, что в срок не зачтено время содержания осуждённой под стражей до судебного разбирательства. Суд зачёл период с 7 по 9 марта 2025 года по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал этот довод обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК. Другой довод прокурора — признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления — суд отклонил, поскольку осуждённая последовательно отрицала вину. Неверную дату прежнего приговора, образующего рецидив, суд назвал явной технической ошибкой, не влияющей на законность решения. Уточнять меру пресечения суд не стал: по ч. 3 ст. 390 УПК приговор вступает в силу в день апелляционного решения. Назначенное наказание суд счёл справедливым и соразмерным содеянному.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Даже короткий период содержания под стражей до суда подлежит зачёту в срок наказания.
- При отбывании в колонии-поселении в этом деле суд засчитал один день под стражей за два дня наказания.
- Зачёт нескольких дней не меняет ни вид, ни размер назначенного наказания.
- Активное способствование раскрытию и расследованию суд не признал при последовательном отрицании вины.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3902/2026, 25.06.2026.
