Человека осудили по статьям за угон (ч. 1 ст. 166 УК), повторную пьяную езду (ст. 264.1 УК) и насилие к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый обжаловал приговор, считая, что наказание несправедливо.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Осуждённый в своей жалобе указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл важное обстоятельство – его полное признание вины в совершении некоторых преступлений. Этот довод был услышан апелляционным судом.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции изучил материалы дела и установил, что осуждённый действительно полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК (во фрагментах акта указана эта статья, хотя по смыслу, возможно, имелась в виду ч.1 ст. 166 УК, однако мы опираемся только на текст акта) и ст. 264.1 УК РФ. Однако суд первой инстанции при назначении наказания не принял это обстоятельство во внимание. Апелляционный суд счёл необходимым исправить эту ошибку и признал признание вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В результате наказание за эти преступления было смягчено, что привело к снижению общего срока лишения свободы по совокупности преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если вы признали вину по каким-то преступлениям, но суд первой инстанции не упомянул об этом как о смягчающем обстоятельстве, это может быть основанием для обжалования приговора.
- Важно, чтобы признание вины было полным, то есть вы полностью согласились с предъявленным обвинением и обстоятельствами дела.
- Даже если есть другие отягчающие обстоятельства или вы ранее судимы, признание вины всё равно может послужить основанием для смягчения наказания.
- Этот довод не поможет, если вы вину не признавали или признали её частично, а суд первой инстанции это учёл. Также, если в вашем деле суд уже учёл признание вины как смягчающее обстоятельство, то просто повторное указание на него не приведет к дальнейшему снижению наказания.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-2069/2017, —.