Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 318 УК и назначили 1 год принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Решающими стали новые документы, представленные осуждённым в суд апелляционной инстанции: сведения о рождении ребёнка 27 марта 2026 года, уже после приговора, свидетельство об установлении отцовства от 31 марта 2026 года и сведения о состоянии здоровья.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, по которому наличие малолетних детей признаётся смягчающим обстоятельством, и на ч. 2 ст. 61 УК, позволяющую учитывать и другие смягчающие обстоятельства. Апелляция признала смягчающими наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья осуждённого и снизила наказание до 10 месяцев принудительных работ. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле суд учёл обстоятельство, возникшее после приговора, — рождение ребёнка, подтверждённое документами в апелляции.
- Отцовство было подтверждено свидетельством об установлении отцовства.
- Состояние здоровья суд учёл по ч. 2 ст. 61 УК — это право суда, а не обязанность.
- Граница: новые смягчающие уменьшили срок, но вид наказания остался прежним — принудительные работы.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-647/2026, 14.05.2026.