Хасанский районный суд Приморского края 31 октября 2017 года осудил мужчину по ст. 316 УК РФ и назначил ему штраф. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и осуждённый (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Районный суд, назначая наказание, наряду с другими данными принял во внимание, что осуждённый не признал вину. Приморский краевой суд указал: позиция осуждённого, выражающаяся в непризнании вины, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из ч. 2 ст. 61 УК РФ: отношение к обвинению может учитываться только как смягчающее обстоятельство — при признании вины и раскаянии. Право отрицать вину вытекает из ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя), и, как указал суд, отстаивание своей невиновности не может ставиться в упрёк при назначении наказания. Поэтому приговор в части наказания признан незаконным: ссылка на непризнание вины исключена, штраф смягчён до 70 000 рублей. Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Если в приговоре при назначении наказания упомянуто непризнание вины, это основание просить о его смягчении.
- Непризнание вины не утяжеляет наказание, но и не смягчает его: смягчающим может быть только признание вины и раскаяние.
- Довод касается только наказания: на выводы о виновности он не влияет.
- Граница: если суд не ссылался на непризнание вины при назначении наказания, этот довод не применим.
Решение: Приморский краевой суд (Приморский край), дело 22-1805/2018, 23 апреля 2018 года.
