Осуждённый обвинялся по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа. Однако с таким решением не согласилась сторона обвинения, подав апелляционное представление. В нём оспаривалась законность назначенного наказания, в частности, из-за неправильного учёта обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Ключевым доводом, который заставил Приморский краевой суд изменить приговор, стало незаконное учёт судом первой инстанции непризнания вины осуждённым при назначении наказания. Апелляционный суд указал, что «Другая позиция осужденного, выражающаяся в непризнании вины, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания».
Почему суд с ним согласился
Приморский краевой суд согласился с этим доводом, исходя из нескольких фундаментальных принципов. Во-первых, суд сослался на часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, которая чётко определяет, что отношение виновного к обвинению может учитываться только как смягчающее обстоятельство, если есть признание вины и раскаяние. Во-вторых, суд подчеркнул, что право обвиняемого не признавать вину вытекает из статьи 51 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Суд первой инстанции, поступив иначе, нарушил эти нормы, что сделало приговор в части назначения наказания незаконным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Если суд при назначении наказания ссылается на то, что вы не признали вину, это является нарушением. На такое обстоятельство нужно указывать в апелляционной или кассационной жалобе.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции прямо указывает в приговоре на непризнание вины как на обстоятельство, повлиявшее на строгость наказания.
- Непризнание вины — это не отягчающее обстоятельство, но и не смягчающее. Смягчающим может быть только признание вины и раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ).
- Этот довод не означает, что любое обжалование наказания приведёт к его смягчению. Суд рассмотрит все обстоятельства дела, и если других нарушений нет, или если непризнание вины не было ключевым фактором, влияющим на строгость наказания, приговор может остаться без изменений.
- Наличие этого нарушения не гарантирует отмену приговора полностью, но даёт основание для изменения приговора в части назначения наказания, как правило, в сторону смягчения.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-1805/2018, —.