Осуждённого судили по статье 316 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Осуждённый обжаловал приговор, подав апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление. В приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, молодой возраст. Однако, при этом были допущены ошибки в формулировках.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор, потому что в нём содержались технические ошибки в указаниях на статьи закона. Суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 226.9 УПК РФ, хотя она не применялась, и указал на применение правил части 3 статьи 69 УК РФ вместо части 5 статьи 69 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с тем, что «указание в описательно-мотивировочной части постановления о руководстве ст. 226.9 УПК РФ свидетельствует о явной технической ошибке». Также суд посчитал, что «в описательно-мотивировочной части приговора суд излишне указал о назначении окончательного наказания ФИО по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ», тогда как должно было быть применено правило части 5 статьи 69 УК РФ. Эти ошибки, хотя и не повлияли на законность и обоснованность самого наказания, должны быть исключены из текста приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре есть очевидные опечатки или ссылки на нормы, которые фактически не применялись или были применены ошибочно.
- Это сработает, если ошибка не меняет суть назначенного наказания, а лишь исправляет формулировки.
- Не стоит рассчитывать на изменение приговора, если ошибка является не технической, а влияет на размер наказания или квалификацию преступления.
- Довод не даст смягчения наказания, если само наказание признано справедливым и соразмерным, а изменения касаются только исправления текста приговора.
- Этот довод не применим, если речь идёт о фактических ошибках в оценке доказательств или квалификации деяния, которые требуют более глубокой переоценки дела.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-458/2018, —.