Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначили лишение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением), а также осуждённый и защитник (апелляционными жалобами).
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция удовлетворила представление и частично — жалобы. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учётом ст. 68 УК РФ, а наказание за это преступление смягчено до 3 месяцев лишения свободы. Также уточнено, что лишение свободы назначено с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции упомянул применение ч. 5 ст. 62 УК РФ к ограничению свободы, хотя такое наказание санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусмотрено. Апелляция расценила это как явную техническую ошибку, которая не влияет на исход дела: наказание назначено именно в виде лишения свободы. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл. Вид колонии определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, время под стражей зачтено по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — это оставлено без изменения. После смягчения наказания условное осуждение по приговору мирового судьи 2023 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле суд исключил из приговора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на ст. 68 УК РФ и снизил наказание за это преступление.
- Ссылка в приговоре на наказание, которого нет в санкции, была признана технической ошибкой и сама по себе к смягчению не привела.
- Снижение срока за новое преступление не освобождает от присоединения неотбытой части наказания по прежнему приговору.
- Вид колонии и зачёт времени под стражей апелляция оставила прежними.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-531/2025, 05.03.2026.
