Ковровский городской суд осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 314.1 УК (уклонение от административного надзора) к лишению свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и Владимирский областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Ключевое основание — не был зачтён день фактического задержания. Из рапорта полицейского и показаний осуждённой следовало, что 23 октября 2024 года её задержали за неоплату административного штрафа, доставили в дежурную часть и передали сотрудникам полиции по факту уклонения от административного надзора. Суд изменил приговор по основанию неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что эти обстоятельства не были учтены городским судом при решении вопроса о зачёте времени содержания под стражей, и дополнительно зачла 23 октября 2024 года из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Кроме того, суд исключил ссылку на показания одного свидетеля, уточнил, что доказана вина в одном преступлении, а не в нескольких, исключил ссылку на ч. 2 ст. 68 УК и смягчил наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК до 4 месяцев лишения свободы. Колония общего режима сохранена, но её основание изменено с п. «б» на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле день, когда человека фактически задержали и передали полиции в связи с уклонением от надзора, засчитан в срок, хотя задержание было связано с неоплатой штрафа.
- Подтверждением фактического задержания суд признал рапорт полицейского и показания осуждённой.
- Ошибки в ссылках на нормы о назначении наказания и о виде колонии апелляция исправила, не отменяя приговор.
- Довод о зачёте не сработает, если в материалах нет данных о том, что человека реально задерживали в связи с этим делом.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-577/2026, 26.03.2026.
