Женщину, ранее судимую, осудили по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначая наказание, районный суд применил ч. 2 ст. 68 УК РФ — правила о наказании при рецидиве (повторном преступлении судимого лица). Окончательное наказание определялось по совокупности с другим приговором мирового судьи. Приговор обжаловала осуждённая. Саратовский областной суд её жалобу не удовлетворил, но сам изменил приговор в её пользу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция обратила внимание на нарушение закона при назначении наказания: когда рецидив не признаётся отягчающим обстоятельством, потому что он уже предусмотрен самой статьёй (в том числе ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из ч. 2 ст. 63 УК РФ: обстоятельство, которое уже входит в признаки преступления, нельзя учитывать повторно. Рецидив для ст. 314.1 УК РФ суд отнёс именно к такому случаю, поэтому ссылка на правила ч. 2 ст. 68 УК РФ была ошибочной. Указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ исключено, наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 5 месяцев лишения свободы. По совокупности с приговором мирового судьи суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим и назначил окончательно 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Других нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам об уклонении от административного надзора правила о наказании при рецидиве из ч. 2 ст. 68 УК РФ в этом деле признаны неприменимыми.
- То же правило суд распространил и на другие статьи, где рецидив уже назван признаком преступления.
- Исправление этой ошибки снижает наказание за само преступление и может изменить итог по совокупности приговоров.
- Довод не поможет, если рецидив не входит в признаки статьи, по которой осуждён человек, — тогда правила ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-112/2026, 22.01.2026.
