Районный суд осудил ранее судимую женщину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (нарушение административного надзора) и признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Осуждённая подала апелляционную жалобу, считая наказание чрезмерно суровым. Верховный Суд Республики Коми жалобу оставил без удовлетворения, но изменил приговор в части отягчающего обстоятельства.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция исключила рецидив преступлений из обстоятельств, отягчающих наказание. Прежние судимости послужили основанием для установления административного надзора и наделили осуждённую признаками субъекта преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 2 ст. 63 УК РФ: раз судимости уже сделали осуждённую субъектом этого преступления, учитывать рецидив как отягчающее обстоятельство нельзя. При этом, несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, суд не нашёл оснований менять вид или снижать размер наказания — с учётом данных о личности осуждённой, фактических обстоятельств преступления и отсутствия смягчающих обстоятельств. Довод о чрезмерной суровости отклонён: суд счёл наказание справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам о нарушении административного надзора судимость, из-за которой установлен надзор, в этом деле не позволила признать рецидив отягчающим обстоятельством.
- Исключение отягчающего обстоятельства само по себе не привело к снижению срока: суд вправе оставить наказание прежним.
- В этом деле на решение о сроке повлияли отсутствие смягчающих обстоятельств и данные о личности.
- Границы: позиция касается судимостей, которые стали основанием для надзора и признаком субъекта этого преступления.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-627/2026, 28.04.2026.
