Мужчину, находившегося под административным надзором, осудили по ч. 2 ст. 314.1 УК за неоднократное несоблюдение административных ограничений. Помощник прокурора подал апелляционное представление и дополнение к нему на приговор Стрежевского городского суда Томской области.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд первой инстанции при назначении наказания учёл обстоятельства, которые учитывать было нельзя. Судимость, из-за которой был установлен надзор, не может повторно учитываться при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 63 УК. Приговор от 26.06.2025 на момент преступления ещё не был вынесен, поэтому его тоже нельзя было учитывать. Кроме того, суд сослался на ч. 2 ст. 68 УК, хотя рецидив не признал отягчающим обстоятельством.
Почему апелляция с ним согласилась
Областной суд исключил эти указания из приговора и отметил, что такие изменения улучшают положение осуждённого, поэтому наказание нужно смягчить. Заодно из описания преступления убрано одно административное нарушение 2022 года, а период нарушений ограничений сокращён: с 31.05.2024 по 19.08.2024 вместо периода с 17.10.2022. Наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК снижено до 3 месяцев лишения свободы. По совокупности с приговором от 26.06.2025 по ч. 5 ст. 69 УК суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим и назначил 4 месяца в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если судимость стала основанием для установления надзора, при наказании за нарушение надзора её нельзя учитывать ещё раз.
- Приговор, вынесенный уже после нового преступления, не должен влиять на наказание за это преступление как прежняя судимость.
- Ссылка на правила ч. 2 ст. 68 УК неуместна, если суд не признал рецидив отягчающим обстоятельством.
- Эти доводы касаются только размера наказания и не отменяют самого осуждения: в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-21/2026, 12.02.2026.
