Апелляция исключила учёт судимости и ч. 2 ст. 68 УК и снизила срок по ч. 1 ст. 314.1 УК

Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 314.1 УК к лишению свободы и избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и адвокат (апелляционная жалоба).

Какой довод сработал по ст. 314.1 УК

И жалоба, и представление оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор. Он исключил указание на то, что при назначении наказания учтена судимость осуждённой, а также выводы об учёте ч. 2 ст. 68 УК и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

После исключения этих указаний наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК смягчено до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, суд отметил: при избрании заключения под стражу первая инстанция не отменила ранее избранную меру процессуального принуждения — обязательство о явке. В резолютивную часть приговора добавлено указание о её отмене. Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачёте, процессуальных издержках и вещественных доказательствах суд признал решёнными в соответствии с законом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК

• В этом деле апелляция смягчила наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК после исключения из приговора учёта судимости и правил ч. 2 ст. 68 УК.
• Изменение произошло, хотя ни жалоба защиты, ни представление прокурора удовлетворены не были.
• Если при избрании меры пресечения суд не отменил ранее избранное обязательство о явке, апелляция исправляет это внесением изменений в приговор, но на срок наказания это не влияет.
• Вид наказания не изменился: лишение свободы сохранено, снижен только его срок.

Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-301/2026, 13.03.2026.