Балашовский районный суд Саратовской области 16 сентября 2025 года осудил человека по ч. 1 ст. 314.1 УК (нарушение административного надзора). Назначая наказание, суд применил ч. 2 ст. 68 УК — правила о минимальном сроке при рецидиве, а окончательное наказание определил по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК с приговором того же суда от 6 августа 2025 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция сослалась на п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: когда рецидив по ч. 2 ст. 63 УК не признаётся отягчающим, потому что он уже предусмотрен как признак преступления (например, в ст. 314.1 УК), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции прямо указал в приговоре, что применяет ч. 2 ст. 68 УК. Для преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК это противоречит закону в толковании Пленума. Поэтому указание на ч. 2 ст. 68 УК исключили, наказание за преступление смягчили до 3 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — до 7 месяцев в колонии строгого режима. Других нарушений, влекущих изменение приговора, апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По ч. 1 ст. 314.1 УК ссылка в приговоре на ч. 2 ст. 68 УК — самостоятельный повод требовать снижения срока.
- Снижение срока за само преступление тянет за собой и снижение окончательного наказания по совокупности.
- Довод касается только размера наказания: квалификацию и вид колонии он в этом деле не изменил.
- Остальные доводы жалобы осуждённого апелляция не приняла, так что этот аргумент не заменяет других оснований для смягчения.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-178/2026, 09.02.2026.
