Кызылский городской суд Республики Тыва приговорил осуждённого по части 3 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. Защитники осуждённого подали апелляционные жалобы, и дело было рассмотрено Верховным Судом Республики Тыва.
Какой довод сработал по ст. 294 УК
Ключевым аргументом защиты, который был принят апелляционной инстанцией, стало участие одного и того же судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела после того, как этот судья уже давал свою оценку по делу ранее. Это выразилось в том, что судья ранее выносил постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Тыва согласился с доводом защиты, поскольку посчитал, что повторное участие судьи в деле после ранее высказанной им позиции ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи. Это, в свою очередь, нарушает право осуждённого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Суд указал, что постановление приговора незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это нарушение было признано неустранимым в суде апелляционной инстанции, что послужило основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 294 УК
- Такой довод применим, если судья, который вынес приговор, ранее уже принимал решения по этому же уголовному делу, которые касались оценки обстоятельств дела или его доказательств (например, возвращал дело прокурору, рассматривал жалобы по существу).
- Это не сработает, если судья ранее участвовал в деле, но его решения не касались оценки существа обвинения или доказательств, например, он только продлевал сроки содержания под стражей без углубления в детали дела.
- Довод не применим, если судья рассматривал другое уголовное дело в отношении того же человека, но по другим обвинениям.
- Этот довод указывает на нарушение принципа беспристрастности суда, что является одним из фундаментальных прав на справедливое судебное разбирательство.
- Применение этого довода не гарантирует оправдание, но влечет за собой отмену приговора и новое рассмотрение дела другим судьей.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-1361/2021, —.