Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии строгого режима; конфисковано его имущество, использованное при совершении преступлений, — автомобиль, телефон и весы. Апелляция внесла в приговор изменения, улучшившие положение осуждённого, но выводы о виновности и квалификацию не затронула. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассационный суд обратил внимание на расхождение в самом приговоре: время под стражей зачтено с даты оформленного задержания, хотя в описательно-мотивировочной части суд установил, что фактически осуждённого задержали раньше.
Почему кассация с ним согласилась
Раз сам суд первой инстанции признал, что осуждённого фактически задержали сотрудники правоохранительных органов в связи с противоправными действиями, этот день тоже должен быть зачтён в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Кассация зачла день фактического задержания из расчёта один день под стражей за один день в колонии строгого режима. Остальные доводы жалобы суд отклонил: они уже были проверены апелляцией.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в приговоре указана дата фактического задержания, она должна совпадать с началом зачёта срока.
- Довод даёт зачёт только конкретных дней задержания, а не снижение наказания.
- По статьям, перечисленным в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачёт идёт день за день, без льготного коэффициента.
- Доводы, которые уже проверила и отклонила апелляция, кассация в этом деле повторно не приняла.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 20 ноября 2025 года.
