Суд первой инстанции вынес приговор по обвинениям в незаконном обороте драгоценных металлов (статья 171.2 УК РФ) и даче взятки (статьи 291 УК РФ). Осуждённые, а также их защитники, обжаловали приговор в апелляционном порядке. Обжаловалось, в частности, решение суда по порядку зачёта сроков содержания под стражей и домашним арестом, а также судьба вещественного доказательства.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Осуждённые и их защитники настаивали на некорректном применении правил зачёта времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом. Апелляционная инстанция частично согласилась с этими доводами, а также исправила ошибку суда первой инстанции относительно судьбы вещественного доказательства — мобильного телефона.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не в полной мере и не совсем точно применил нормы, регулирующие зачёт времени нахождения под стражей и домашним арестом в срок отбывания наказания. Судебная коллегия уточнила, что зачёт времени фактического задержания, содержания под стражей и домашним арестом должен производиться в строгом соответствии с установленными правилами: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (если речь идёт о строгом режиме). Что касается мобильного телефона, то суд апелляционной инстанции указал, что он был изъят и приобщён к делу как вещественное доказательство (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), поскольку содержал важную речевую информацию. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ такой предмет не подлежит возвращению осуждённому, а должен храниться при материалах дела в течение всего срока его хранения. Суд первой инстанции этого не учёл, и апелляция исправила ошибку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- При назначении наказания суд обязан строго соблюдать правила зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом. Если вы или ваш близкий находились под стражей или домашним арестом, необходимо внимательно проверить, как суд зачёл эти сроки.
- Ошибки в зачёте сроков могут быть исправлены в апелляционной или кассационной инстанции.
- Важно, чтобы суд правильно определил статус вещественных доказательств и их дальнейшую судьбу в соответствии с УПК РФ. Если предмет является вещественным доказательством и обладает доказательственной ценностью, он, как правило, не может быть возвращен владельцу до окончания срока хранения дела.
- В данном деле изменения приговора коснулись только технических моментов, не повлияв на квалификацию преступлений или размер назначенного наказания в целом. Это значит, что если оснований для более серьёзных изменений нет, суд ограничится устранением таких ошибок.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-2700/2023, 03 июля 2023 года.