Осуждённый обвинялся по нескольким статьям, включая мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК), участие в образовании юридического лица через подставных лиц (п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК), дачу взятки (ч. 5 ст. 291 УК) и другим. Суд первой инстанции вынес приговор, которым осудил человека по ч. 4 ст. 159 УК РФ и оправдал по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 291 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу, прокурор – апелляционное представление, настаивая на изменении или отмене приговора. Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел жалобы и представление, частично удовлетворив их.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на преждевременность вывода суда первой инстанции об отсутствии события преступления и ненадлежащую оценку всех доказательств. Суд апелляционной инстанции посчитал, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводами, поскольку усмотрела, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях осуждённого события преступления были сделаны без всесторонней и объективной оценки всех доказательств по делу. Суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а допущенные процессуальные нарушения оказались настолько значительными, что не могли быть исправлены в рамках апелляционного рассмотрения. Это послужило основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение для устранения всех недочётов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Этот довод применим, когда приговор вынесен при наличии существенных пробелов в исследовании доказательств или когда суд проигнорировал важные обстоятельства дела.
- Он сработает, если апелляционная инстанция придёт к выводу, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, либо не привёл мотивы, по которым одни доказательства были признаны достоверными, а другие – отвергнутыми.
- Довод не даст прямого оправдания, но открывает возможность для нового, более тщательного рассмотрения дела и принятия другого решения в зависимости от собранных и оцененных доказательств.
- Не стоит рассчитывать на этот довод, если все доказательства были исследованы, им дана оценка, но защитник просто не согласен с выводами суда. Здесь речь идёт о неполноте, а не о несогласии с оценкой.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-4613/2020, —.