Осуждённого признали виновным в покушении на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ) и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Областной суд в апелляции приговор не изменил. Адвокат подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Кассация признала, что нижестоящие суды не учли часть смягчающих обстоятельств, а апелляция, вопреки требованиям УПК, эти вопросы не обсудила и нарушения не устранила. Суд дополнительно признал смягчающими положительную характеристику из следственного изолятора, благодарственное письмо настоятеля храма и состояние здоровья осуждённого. Кроме того, в срок наказания зачтён день фактического задержания по подозрению в преступлении в октябре 2021 года.
Почему кассация с ним согласилась
Суд назвал допущенные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела. При смягчении наказания коллегия учла всю совокупность обстоятельств: двоих малолетних детей осуждённого и троих детей супруги, здоровье матери и детей, участие в благотворительности, здоровье самого осуждённого, характеристику из изолятора, благодарственное письмо и раскаяние. Эту совокупность суд признал исключительной и применил ст. 64 УК РФ. Полное признание вины смягчающим не признано: осуждённый не давал показаний, изобличающих себя в деянии, установленном судом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Характеристика из СИЗО, благодарственные письма и состояние здоровья могут быть признаны смягчающими, даже если нижестоящие суды их не учли.
- Совокупность многих смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной и позволить назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
- Время фактического задержания по подозрению в преступлении засчитывается в срок наказания; в этом деле — день за день в колонии строгого режима.
- Признание вины не учитывается как смягчающее, если человек не давал показаний, изобличающих себя в том, что установил суд.
- В этом деле наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3696/2023, 14.11.2023.
