Духовщинский районный суд Смоленской области в мае 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначил ему лишение свободы и штраф. Смягчающими были признаны признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Приговор в кассационном порядке обжаловал заместитель прокурора Смоленской области.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим, но сослался на неверный пункт — п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — и при этом указал, что обстоятельств для применения ст. 62 и 64 УК РФ не установлено. Кассация исправила основание на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и исключила этот вывод из приговора.
Почему кассация с ним согласилась
Исключив ошибочный вывод, коллегия заново назначила наказание: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — 5 лет 2 месяца лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, а по совокупности преступлений — 5 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Соответственно, из приговора исключено указание о самостоятельном исполнении штрафа. Кроме того, кассация отменила решение об уничтожении изъятого оружия и боеприпасов и передала их в территориальный орган Росгвардии для определения дальнейшей судьбы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если активное способствование раскрытию признано, но отнесено к неверному пункту, это ошибка, которую исправляет вышестоящий суд.
- Признанное активное способствование раскрытию несовместимо с выводом о том, что оснований для ст. 62 и 64 УК РФ нет, — такой вывод может быть исключён.
- Применение ч. 1 ст. 64 УК РФ позволило отказаться от обязательного штрафа.
- Исправление касается наказания, а не квалификации: осуждение по обеим статьям сохранилось.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-58/2026, 27.01.2026.
