Осуждённого признали виновным в получении взятки по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и, помимо основного наказания, запретили занимать определённые должности; арест на его имущество (два сотовых телефона) сохранён до исполнения приговора в части взысканий. Приговор пересмотрен в апелляции с участием защитников.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция изменила приговор. Из него исключены: указание, что осуждённый мог способствовать и способствовал действиям и бездействию в пользу взяткодателя; вывод о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства; ряд банковских переводов, указанных ошибочно как предназначенные в качестве взятки; учёт при назначении наказания «крайне высокой степени общественной опасности». Смягчающими признаны наличие двоих малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Коллегия уточнила формулировку дополнительного наказания: государственная служба состоит из гражданской, военной и иной, поэтому формулировка подлежала уточнению. Суд подчеркнул, что это ограничивает круг запрещённых должностей и не ухудшает положение осуждённого. Арест на телефоны суд сохранил, сочтя его основанным на законе. Нарушений, влекущих отмену приговора или возвращение дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле переводы, ошибочно указанные как предназначенные для взятки, исключены из приговора.
- Апелляция исключила ссылку на «крайне высокую степень общественной опасности» как обстоятельство, учтённое при наказании.
- Апелляция признала смягчающими наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
- Эти изменения не отменили осуждение, а арест имущества в обеспечение взысканий сохранён.
Решение: Оренбургский областной суд (Оренбургская область), дело 22-1407/2020, 14 июля 2020 года.
