Районный суд Магнитогорска в мае 2025 года осудил сотрудника полиции по пп. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года и лишил специального звания по ст. 48 УК РФ. Челябинский областной суд приговор оставил в силе. Дело пересмотрел Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Кассация пришла к выводу, что в деле отсутствует обязательный признак преступления — действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица. Без этого признака содеянное нельзя считать общественно опасным деянием, запрещённым уголовным законом.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что ссылки приговора на мотивы действий осуждённых — «получение послаблений по службе» и «создание образа эффективного сотрудника» — юридического значения не имеют: мотив не заменяет отсутствующий признак превышения полномочий. Неправильное применение уголовного закона стало основанием отменить приговор и апелляционное определение и прекратить дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Поскольку основания для лишения свободы отпали, осуждённого освободили, за ним признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Для осуждения за превышение полномочий нужно установить действия, явно выходящие за пределы полномочий; если их нет, состава преступления нет.
- Ссылки на корыстные или карьерные мотивы сами по себе не делают действия в пределах полномочий преступными.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Довод не сработает, если суд установит, что должностное лицо совершило действия, которые явно выходят за его полномочия.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-806/2026, 16.04.2026.
