Апелляция отменила решение о взыскании морального вреда и издержек

Осуждённая была признана виновной по части 1 статьи 110 Уголовного кодекса РФ (доведение до самоубийства). Суд первой инстанции, помимо основного наказания, возложил на неё обязанность по компенсации морального вреда потерпевшей и возмещению процессуальных издержек. Защита обжаловала приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 286 УК

Ключевым аргументом, который принял во внимание апелляционный суд, стало то, что взыскание морального вреда и процессуальных издержек в данном случае было произведено без учёта требований закона о том, кто является надлежащей стороной по таким обязательствам. Суд отметил, что вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, и от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Эти нормы прямо указывают, что если вред возмещается за счёт казны, то стороной в обязательствах является государство. Следовательно, к участию в рассмотрении таких требований должны привлекаться представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств. Поскольку суд первой инстанции не учел эти требования закона и возложил обязанность по компенсации вреда и издержек непосредственно на осуждённого, апелляция признала это нарушением и отменила приговор в этой части, направив дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК

• Если вред причинён действиями должностных лиц государственных органов, то ответственность за него несёт государство, а не лично осуждённый, и это важно учитывать при подаче гражданского иска в рамках уголовного дела.
• Для взыскания вреда с государства необходимо привлекать к участию в судебном процессе представителей финансового органа или главных распорядителей бюджетных средств.
• Этот довод применим, когда компенсация морального вреда или возмещение издержек связаны с действиями, совершенными при исполнении должностных обязанностей, за которые в конечном итоге отвечает государство.
• Данный довод не сработает, если вред причинён действиями осуждённого в личных целях, не связанных с исполнением им государственных функций, когда ответственность за вред несёт он лично.
• Отмена решения о взыскании вреда и издержек в уголовном процессе не означает полного освобождения от этой обязанности, а лишь переводит её рассмотрение в гражданское судопроизводство с определением надлежащего ответчика.

Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-682/2021, —.