Уголовное дело было возбуждено в отношении нескольких обвиняемых. Один из них, обвинялся по части 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), другие — по пунктам «а, б» части 2 статьи 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Суд первой инстанции вернул это уголовное дело прокурору, поскольку в нём были выявлены препятствия для рассмотрения. Прокурор подал апелляционное представление на это решение, пытаясь оспорить возврат дела.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Московский областной суд, хотя и частично удовлетворил представление прокурора (то есть, изменил некоторые формулировки решения суда первой инстанции), всё же оставил в силе основной вывод о необходимости возврата дела прокурору. Ключевым доводом, который сработал, стало «неконкретизированное обвинение». Суд первой инстанции, а затем и апелляция, пришли к выводу, что обвинительное заключение не конкретизировано, что «лишает возможности полноценно защищаться от обвинения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, поскольку лишает возможности знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в обвинительном заключении, во-первых, не были чётко указаны конкретные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которыми был наделён обвиняемый по ч.3 ст.285 УК РФ. Во-вторых, в отношении обвиняемых по ч.2 ст.171 УК РФ не было сведений о том, постоянно или временно на них возлагались обязанности по руководству организациями, или они фактически выполняли функции руководителя. Это не позволяет понять, в чём именно состоит обвинение, и как от него защищаться. Такие пробелы в документе, который кладётся в основу обвинения, суд посчитал нарушением требований статей 73 и 220 УПК РФ (которые регулируют предмет доказывания и содержание обвинительного заключения соответственно). Суд счёл, что это «создает предпосылки для возникновения догадок и предположений относительно юридически значимых обстоятельств», тогда как их установление и формулирование является исключительной обязанностью следствия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Если вам предъявлено обвинение, и вы не понимаете, в чем конкретно вас обвиняют, какие именно действия вам вменяются, или какие ваши должностные обязанности нарушены, это может стать основанием для возврата дела прокурору.
- Позиция, что обвинение должно быть конкретным и понятным, применима к любой уголовной статье. Суд всегда должен понимать, какие именно факты и обстоятельства вменяются человеку.
- Неконкретность обвинения — это не формальный недочёт, а серьезное нарушение права на защиту. Если обвиняемый не знает, в чём его обвиняют, он не может полноценно строить свою защиту.
- Однако важно понимать, что простое несогласие с обвинением не равно его неконкретности. Должны быть реальные пробелы в описании состава преступления, которые не позволяют полноценно защищаться. Например, если не указано место совершения преступления, то есть противоречия в географии, как это было в данном деле (прием снега испрашивался в одном месте, а согласно обвинительному заключению в другом).
- Этот довод не сработает, если все обстоятельства дела описаны подробно, но сторона защиты просто не согласна с их трактовкой или доказательствами.
Решение: Московский областной суд, дело 22-4549/2023, —.