Четырёх человек осудили по статье 282.2 УК РФ. Двоим назначили по 6 лет лишения свободы условно с дополнительными наказаниями, двум другим, пенсионеркам, — штрафы по частям 2 и 1.1 статьи 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации и вовлечение в неё) с рассрочкой. Приговор обжаловали осуждённые и защитники, прокурор — в части условного осуждения.
Какой довод сработал по ст. 282.2 УК
Апелляция по своей инициативе указала, что пенсионный возраст осуждённых — обстоятельство, которое суд должен был учесть как смягчающее, а вместе с другими данными оно образует исключительные обстоятельства для назначения штрафа ниже низшего предела.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что при назначении наказания учитываются все известные суду данные о личности, а обе осуждённые на момент приговора достигли пенсионного возраста. Санкция предусматривает штраф от 300 000 рублей, что для пенсионерок несоизмеримо и, по мнению суда, может помешать реальному исполнению наказания. Поэтому из приговора исключён вывод о невозможности применить статью 64 УК РФ, каждой назначено по 60 000 рублей за каждое преступление и окончательно 80 000 рублей с рассрочкой на 1 год 4 месяца по 5 000 рублей в месяц. Доводы прокурора против условного осуждения двух других осуждённых отклонены: тяжесть преступления сама по себе не обязывает назначать реальный срок, а непризнание вины не может учитываться против осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 282.2 УК
- Пенсионный возраст может быть признан смягчающим обстоятельством, даже если суд первой инстанции его не учёл.
- Явная невозможность уплатить минимальный штраф по санкции может стать частью довода о применении статьи 64 УК РФ.
- Довод касается штрафа и данных о личности конкретных осуждённых: двум другим осуждённым в этом деле наказание не изменили.
- Само по себе непризнание вины не может быть основанием для отказа в условном осуждении.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики, дело 22-241/2023, 13 февраля 2023 г.
