Осуждённый ранее не судимый человек получил приговор по части 3 статьи 272 Уголовного кодекса РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое посчитал условным. Государственный обвинитель не согласился с приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
В этом деле сработали не столько доводы защиты, сколько явные неточности и разночтения в самом приговоре суда первой инстанции, которые заметила апелляционная инстанция. В частности, суд обнаружил, что в резолютивной части приговора, где указывался испытательный срок, цифрами было написано «2 года», а прописью – «три года». Также было неверно указано место рождения осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласился с тем, что резолютивная часть приговора должна быть изложена ясно и не допускать никаких сомнений при её исполнении. Обнаруженное разночтение продолжительности испытательного срока было признано безусловным основанием для изменения приговора. Кроме того, суд счёл необходимым уточнить место рождения осуждённого в соответствии с его паспортными данными, хотя и отметил, что это не повлияло на законность приговора в целом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- Если в приговоре есть неясности или противоречия, особенно в сроках наказания или испытательного срока, это может стать основанием для его изменения вышестоящим судом.
- Даже технические ошибки, такие как неверное указание личных данных, могут быть исправлены в апелляции.
- Такие изменения не всегда ведут к смягчению наказания, они лишь устраняют неточности.
- Данный довод касается именно оформления приговора, а не доказательств вины или справедливости назначенного наказания.
- Этот подход не применим, если неточности или разночтения в приговоре отсутствуют.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1678/2019, —.