Козельский районный суд Калужской области 18 декабря 2025 года осудил человека по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения) к лишению свободы и зачёл ему время под стражей с 29 августа 2025 года. Приговор обжаловали адвокат и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Жалобы апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор в части зачёта. Основание — осуждённый был задержан по подозрению по ст. 91–92 УПК 27 августа 2025 года, а заключение под стражу избрано только 29 августа, тогда как суд первой инстанции начал зачёт со второй даты.
Почему апелляция с ним согласилась
По п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитывается из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Установив по материалам дела дату задержания, коллегия зачла стражу с 27 августа 2025 года до 27 марта 2026 года — дня вступления приговора в законную силу — по тому же правилу. Остальные выводы суда первой инстанции коллегия признала достаточно мотивированными, нарушений, влекущих отмену приговора, не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле зачёт начали с даты задержания по подозрению, а не с даты избрания заключения под стражу.
- Ошибку в зачёте апелляция исправила, хотя жалобы в целом оставила без удовлетворения.
- Пересчёт затронул только зачёт: квалификацию и размер наказания суд не менял.
- Если даты задержания и избрания меры пресечения совпадают, этот довод ничего не даёт.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-329/2026, 27.03.2026.
