Осуждённого признали виновным по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель людей); суд также разрешил гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, ритуальных расходах и расходах на погребение. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление с дополнением) и защитник (жалоба). Апелляция оставила их без удовлетворения, но изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Коллегия признала, что при разрешении гражданских исков суд допустил существенное нарушение норм права, неустранимое в суде апелляционной инстанции. Кроме того, суд зачёл в срок лишения свободы день фактического задержания 26 октября 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что без устранения нарушения невозможно принять законное решение по иску, поэтому приговор в этой части отменён, а иски переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом — со ссылкой на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23. День задержания зачтён из расчёта один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Также из числа доказательств исключены протокол об отстранении от управления транспортным средством, копии свидетельств о смерти, протокол получения образцов и справка гидрометеорологической службы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле не зачтённый судом день фактического задержания был добавлен в срок в апелляции.
- Ошибки суда при разрешении гражданского иска повлекли передачу иска в гражданское судопроизводство.
- Граница: отмена решения по иску не означает отказа в нём — иск рассмотрят заново.
- Исключение части доказательств не изменило выводов о виновности и наказания.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-598/2026, 21.04.2026.
