Ленинский районный суд г. Владимира в мае 2026 года осудил ранее не судимого мужчину по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлёкшее тяжкие последствия) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортом. Суд учёл многочисленные смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное возмещение ущерба и молодой возраст. Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Доводы жалобы суд отклонил, но сам исправил ошибку: осуждённому определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания, а время в пути первая инстанция в срок не зачла.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ при самостоятельном следовании в колонию-поселение время следования засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Остальные части приговора суд признал правильными: смягчающие учтены в достаточной степени, вид колонии назначен по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, срок исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если суд обязал самостоятельно прибыть в колонию-поселение, дни в пути должны засчитываться в срок наказания.
- Апелляция может внести такую поправку, даже отклонив саму жалобу защиты.
- Этот зачёт не сокращает назначенный срок и не меняет вид колонии или дополнительное наказание.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-1490/2026, 20.08.2026.
