Ранее не судимого водителя осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы в колонии-поселении. Приговор обжаловала сторона защиты. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления — вызов скорой медицинской помощи на место ДТП (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл необходимым признать вызов скорой иной помощью потерпевшему и соразмерно смягчил наказание: до 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В остальном суд согласился с первой инстанцией: колония-поселение назначена правильно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как за преступление по неосторожности, гражданский иск о компенсации морального вреда разрешён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле вызов скорой на место ДТП признан смягчающим обстоятельством, хотя первая инстанция его не учла.
- Такое смягчающее привело к снижению срока, но не изменило вид колонии и не отменило дополнительное наказание.
- Довод не повлиял на компенсацию морального вреда: решение по иску оставлено без изменения.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1117/2026, 19.05.2026.