Мужчину осудили по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд также удовлетворил гражданский иск прокурора района. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и исполняющий обязанности прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Тюменский областной суд удовлетворил апелляционное представление: смягчил дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — до 2 лет 11 месяцев и отменил приговор в части гражданского иска прокурора, прекратив производство по нему.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что решение по гражданскому иску прокурора принято с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поэтому производство по иску подлежит прекращению. Потерпевшим разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку осуждённый оставлен под стражей, коллегия дополнила приговор указанием, что в колонию-поселение он следует под конвоем (ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ). Доводы жалоб адвоката коллегия отклонила и указала, что внесённые изменения не являются основанием для смягчения основного наказания: они не меняют характер и степень опасности содеянного, характеристику личности и объём смягчающих обстоятельств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Ошибки в решении по гражданскому иску могут привести к его отмене в уголовном деле; при этом потерпевшие сохраняют право на иск в гражданском суде.
- Дополнительное наказание может быть снижено в апелляции и без изменения основного срока.
- Исправление процессуальных ошибок само по себе не ведёт к смягчению основного наказания: суд в этом деле прямо это отметил.
- Если мера пресечения в виде стражи сохранена, в колонию-поселение осуждённый следует под конвоем, а не самостоятельно.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2375/2025, 18.11.2025.
