Районный суд осудил женщину по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека) к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортом. Осуждённая и её адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Коллегия согласилась с приговором в части отказа в условном осуждении (ст. 73 УК РФ) и в выборе колонии, но не согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела). Она признала смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия учла обстоятельства преступления, личность осуждённой, её поведение после ДТП, помощь семье потерпевшего, возмещение ущерба и мнение представителя потерпевшего. На этом основании основное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено на 2 года. Сами жалобы при этом формально оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Помощь семье потерпевшего и возмещение ущерба после ДТП суд может оценить как исключительные обстоятельства.
- Позиция представителя потерпевшего учитывается при решении вопроса о ст. 64 УК РФ.
- Апелляция вправе смягчить наказание, даже если отклоняет доводы жалобы об условном сроке.
- Довод не привёл к условному осуждению: реальное лишение свободы в этом деле сохранено.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1503/2025, 29.09.2025.
