Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания осудил человека по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначил лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор обжаловали защитник и потерпевший. Обе жалобы апелляция отклонила, но приговор всё же изменила в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд первой инстанции привёл как доказательство вины первоначальные признательные показания осуждённого на начальной стадии расследования, но не признал их смягчающим обстоятельством. Апелляция указала: признание вины, в том числе при последующем отказе от него или изменении позиции, следует признавать смягчающим обстоятельством, если этими показаниями суд обосновал вывод о виновности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что нельзя одновременно опираться на признательные показания как на доказательство вины и не учитывать их при назначении наказания. Поэтому признание вины на стадии предварительного расследования признано смягчающим, а основное наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Колония-поселение как место отбывания наказания сохранена, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если суд положил в основу приговора первоначальные признательные показания, в этом деле апелляция сочла, что их нужно учесть и как смягчающее.
- Последующий отказ от признания или смена позиции в этом деле не помешали учесть первоначальное признание.
- Апелляция может смягчить наказание по такому основанию, даже если доводы жалоб признаны необоснованными.
- Граница: довод работает, когда суд сам использовал признательные показания как доказательство; на квалификацию и вид колонии он здесь не повлиял.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-924/2025, 24.11.2025.
