Осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем). Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и осуждённый (жалобой). Потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на 2 000 000 рублей.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием стало принятие закона, устраняющего преступность деяния. Апелляция отменила приговор и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в действиях осуждённого не содержатся признаки какого-либо уголовно наказуемого деяния, поэтому доводы жалобы и представления правового значения уже не имеют. Осуждённый в заявлении просил свою жалобу не рассматривать и дело прекратить, а прокурор отказалась от поддержания представления в связи с необходимостью прекращения дела. При этом суд отметил, что по ч. 4 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию нет, поскольку дело прекращено из-за принятия нового закона. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК РФ, что не мешает предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле закон, устраняющий преступность деяния, был применён апелляцией, и приговор отменён с прекращением дела.
- Прекращения дела просили и сам осуждённый, и прокурор, отказавшийся от своего представления.
- Границы: прекращение по этому основанию не даёт права на реабилитацию, то есть на возмещение государством вреда от уголовного преследования.
- Потерпевший сохраняет право требовать компенсацию морального вреда в гражданском суде: иск лишь оставлен без рассмотрения.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-595/2026, 29.05.2026.
