Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения). Приговор был обжалован потерпевшими, но апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан изменила его в части назначенного наказания и зачёта срока.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Верховный Суд Республики Дагестан пересмотрел приговор, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и то, что осуждённый является ветераном боевых действий. Кроме того, суд исправил ошибку в расчёте зачёта времени содержания под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, пришла к выводу о необходимости учесть статус осуждённого как ветерана боевых действий в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что повлияло на смягчение основного и дополнительного наказаний. Также была выявлена ошибка в зачёте срока содержания под стражей: суд неверно применил п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, не засчитав время задержания в качестве подозреваемого. Апелляция исправила это, указав на необходимость зачёта из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Суд также исключил из приговора ссылку на постановление следователя о признании транспортного средства вещественным доказательством, поскольку оно не является доказательством в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если у вас или вашего близкого есть неучтённые смягчающие обстоятельства (например, статус ветерана боевых действий, инвалидность, наличие на иждивении малолетних детей или тяжелобольных родственников, оказание помощи потерпевшему и другие), их обязательно нужно заявлять в суде.
- Важно проверять, правильно ли суд зачёл время вашего содержания под стражей или домашнего ареста. Расчёт должен быть произведён в соответствии со ст. 72 УК РФ.
- Не любое постановление следователя может быть использовано как доказательство вины. Важно анализировать каждое доказательство на предмет его допустимости и относимости к делу.
- Этот довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции или если нет ошибок в расчёте срока.
- Факт признания вины и раскаяния, хоть и является смягчающим обстоятельством, сам по себе без других веских доводов может не привести к значительному снижению наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.