Женщину осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия для пострадавшего). Районный суд назначил ей наказание с ограничениями, в том числе запретом выезжать за пределы территории, а также дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Жалоба осуждённой удовлетворена частично: суд апелляционной инстанции решил исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 6 месяцев. Кроме того, суд уточнил приговор: конкретизировал территорию, за пределы которой осуждённой нельзя выезжать (муниципальное образование), исправил регистрационный номер автомобиля и заменил ошибочное упоминание о «родственниках погибшей» на «родственников пострадавшей», поскольку смерти в результате ДТП не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил приговор по доводам жалобы и иных существенных нарушений, влияющих на исход дела, не нашёл. Решения о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске и вещественных доказательствах суд признал правильными. В остальном приговор оставлен без изменения, а изменения касаются только дополнительного наказания и уточнения формулировок. При назначении наказания учтено наличие у осуждённой малолетних детей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- По делу о ДТП дополнительное наказание (лишение права управлять транспортом) обжалуется отдельно от основного — в этом деле апелляция его исключила.
- Неточности приговора (неверный номер автомобиля, неправильное указание на последствия ДТП, размытая формулировка ограничения) апелляция исправляет сама, не отменяя приговор.
- Важно, чтобы в приговоре не было ошибочных указаний на более тяжкие последствия, чем реально наступили: здесь суд прямо исключил упоминание о погибшей.
- Границы: частичное удовлетворение жалобы не означает пересмотра всего приговора — основное наказание, гражданский иск и издержки в этом деле остались прежними.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело № 22-941/2025, 09.10.2025.
