Вологодский районный суд 16 декабря 2025 года осудил водителя по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения). Помимо основного наказания, ему назначили лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством несоблюдение потерпевшим п. 4.1 Правил дорожного движения и сократила дополнительное наказание до 2 лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по делам о нарушении правил дорожного движения: если на основании исследованных доказательств установлено, что последствия, указанные в ст. 264 УК, наступили не только из-за нарушения правил водителем, но и потому что потерпевший не соблюдал конкретные пункты правил, это может быть учтено как смягчающее. Апелляция указала, что у суда не было оснований не согласиться с соответствующими доводами. Основное наказание не менялось, сокращено только дополнительное.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Нарушение потерпевшим конкретного пункта правил дорожного движения, повлиявшее на последствия, в этом деле признано смягчающим.
- Суд опирался на конкретный пункт правил и на исследованные доказательства.
- Такое смягчающее не снимает вину водителя: оно учитывается только при назначении наказания.
- Здесь новое смягчающее повлияло только на срок запрета управлять транспортом, основное наказание осталось прежним.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-291/2026, 17.03.2026.
