Осуждённого, ранее условно осуждённого за грабёж, признали виновным в краже с причинением значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначили 1 год лишения свободы. Условное осуждение по прежнему приговору отменили и по совокупности приговоров назначили 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Приговор обжаловали прокурор, который просил в том числе переоценить смягчающие обстоятельства, и адвокат, просивший условное наказание.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод представления о том, что ущерб возмещён не частично, а полностью, и это нужно учитывать как смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, — а не как частичное возмещение по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что из похищенного ноутбук был возвращён потерпевшей ещё в ходе расследования, а стоимость гитары ей компенсировали денежным переводом. Значит, ущерб возмещён полностью, и суд первой инстанции неверно оценил это обстоятельство. Апелляция признала новое смягчающее обстоятельство и снизила наказание за кражу до 11 месяцев, а итоговое по совокупности приговоров — до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Довод прокурора исключить явку с повинной суд отклонил: дело возбудили в отношении неустановленного лица, и до явки у полиции не было достоверных сведений о причастности осуждённого. Также из приговора исключили общую сумму 34 500 рублей, которая не вменялась, и показания свидетеля о том, что ему рассказал сам осуждённый.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если похищенное вернули, а остальное компенсировали деньгами, можно добиваться признания полного добровольного возмещения ущерба — это отдельное смягчающее обстоятельство, а не частичное возмещение.
- Явка с повинной сохраняет силу, если на момент её написания у полиции не было достоверных данных о причастности человека.
- Суд не вправе указывать в приговоре сумму ущерба, которая не вменялась обвинением.
- Новое смягчающее обстоятельство в этом деле дало снижение лишь на месяц и не привело к условному осуждению: в применении ст. 73 УК РФ суд отказал, отмену прежнего условного осуждения оставил.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2476/2025, 01.12.2025.
