Сафоновский районный суд Смоленской области осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее ДТП). Ему назначили ограничение свободы и дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Защитник подал апелляционную жалобу, осуждённый — дополнения к ней. Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Из приговора исключено указание на нарушение осуждённым п. 1.5 ПДД и дорожной разметки 1.13; исключены показания сотрудника правоохранительных органов в части сведений, которые стали ему известны со слов осуждённого; впервые привлечение к уголовной ответственности учтено как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК; полностью исключено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом; основное наказание смягчено до 5 месяцев ограничения свободы с ограничениями и обязанностями по ст. 53 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл необходимым убрать из приговора показания сотрудника полиции в той части, где он воспроизводит сведения, сообщённые ему осуждённым об обстоятельствах преступления. При этом суд подчеркнул, что исключение этих показаний не влияет на выводы о виновности и квалификацию: оставшейся совокупности доказательств достаточно. Ошибку в дате заключения эксперта суд признал явной опечаткой и исправил. Гражданский иск и судьбу вещественных доказательств суд счёл разрешёнными верно, оснований для отмены приговора и оправдания не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле показания сотрудника полиции о том, что ему рассказал осуждённый, исключены из доказательств виновности.
- Исключение таких показаний не привело к оправданию: суд счёл остальных доказательств достаточно.
- Апелляция изменила приговор в пользу осуждённого, хотя жалобы защиты оставила без удовлетворения.
- Впервые привлечение к уголовной ответственности суд учёл как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-626/2026, 28.04.2026.
