ДТП по ч. 1 ст. 264 УК РФ: возмещение морального вреда и благотворительность снизили наказание

Женщину осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы с дополнительным наказанием — лишением права управлять транспортными средствами. Адвокат обжаловал приговор и просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Сработал довод о том, что суд не учёл действия осуждённой после преступления: добровольное возмещение морального вреда потерпевшей и оказание благотворительной помощи. Апелляция признала оба обстоятельства смягчающими.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции счёл, что эти обстоятельства должны влиять на наказание, и снизил ограничение свободы до 11 месяцев, а лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортом — до 1 года 5 месяцев. При этом в прекращении дела с судебным штрафом по ст. 76.2 УК РФ суд отказал: общественная опасность содеянного после возмещения ущерба и благотворительной помощи существенно не уменьшилась, а потерпевшая считает, что вред заглажен не в полном объёме. Гражданский иск суд признал разрешённым правильно.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Добровольная выплата потерпевшему компенсации морального вреда может быть признана смягчающим обстоятельством и снизить как основное, так и дополнительное наказание.
• Благотворительная помощь в этом деле суд также учёл как смягчающее.
• Для прекращения дела с судебным штрафом этого может не хватить: суд учитывает, заглажен ли вред полностью, и позицию потерпевшего.
• Возмещение не отменяет осуждение и не освобождает от решения по гражданскому иску.

Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-1198/2026, 3 июля 2026 года.