Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначили лишение свободы. Приговор обжаловали осуждённый, его защитник и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
В резолютивной части основное наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Обстоятельств, препятствующих отбыванию принудительных работ, предусмотренных ч. 1, 2, 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья суд не нашёл. Решение по вещественным доказательствам признано соответствующим ст. 81 УПК РФ, нарушений при рассмотрении дела суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления суд вправе признать смягчающим обстоятельством, в том числе в апелляции.
- В этом деле наряду с признанием смягчающего наказание смягчено и заменено принудительными работами по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
- Замена на принудительные работы не применяется, если есть препятствия, названные в ч. 1, 2, 7 ст. 53.1 УК РФ.
- Довод не сработает, если помощи потерпевшему непосредственно после преступления не было.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2371/2024, 19 июня 2024 г.