Осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК. Приговор обжаловали заместитель городского прокурора (апелляционным представлением), а также осуждённый и два адвоката (апелляционными жалобами).
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Представление и жалобы суд оставил без удовлетворения, а приговор отменил по другому основанию: новый уголовный закон устранил преступность и наказуемость деяния, за которое осуждён водитель.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что в связи с декриминализацией деяния приговор подлежит отмене, а дело — прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления. Сославшись на ч. 4 ст. 133 УПК, суд указал, что права на реабилитацию (возмещения вреда от уголовного преследования) у осуждённого нет, поскольку дело прекращено из-за принятия закона, устраняющего преступность деяния. Подписка о невыезде отменена, автомобили — вещественные доказательства оставлены в распоряжении лиц, которым они переданы на хранение, и собственника.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если до вступления приговора в силу новый закон устранил преступность деяния, апелляция отменяет приговор и прекращает дело.
- В этом деле суд применил новый закон, хотя представление и жалобы оставил без удовлетворения.
- Прекращение из-за нового закона не даёт права на реабилитацию — суд прямо это указал.
- Довод не сработает, если по новому закону деяние по-прежнему остаётся преступлением.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-154/2026, 13.05.2026.