Водитель был осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия) к лишению свободы. Защитник подал апелляционную жалобу. Волгоградский областной суд изменил приговор: с применением ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела или более мягкого вида) назначил исправительные работы на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства и лишение права управлять транспортом на 2 года. Два дня задержания засчитаны из расчёта один день за три дня исправительных работ.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Ключевым стало влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого. Он живёт с женой и дочерью, у которых ряд заболеваний, требующих постоянного контроля и наблюдения. Суд также учитывал смягчающие обстоятельства: малолетних детей, состояние здоровья и возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Апелляция пришла к выводу, что изоляция осуждённого от общества крайне негативно отразится на жизни его семьи и не будет отвечать принципам наказания и гуманности. По мнению суда, цели наказания достижимы исправительными работами, и такой вид наказания отвечает принципам справедливости и индивидуализации. При этом, учитывая характер преступления и его опасность для безопасности движения, суд сохранил запрет на управление транспортом, назначив его на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Тяжёлое состояние здоровья близких, которым нужен постоянный уход, — довод, который суд может положить в основу более мягкого вида наказания, если он подтверждён.
- В этом деле довод сработал вместе с другими смягчающими обстоятельствами: малолетние дети, здоровье самого осуждённого, возмещение ущерба.
- Довод о семье не освобождает от запрета управлять транспортом: суд прямо счёл его необходимым из-за характера преступления.
- Если семейные обстоятельства не подтверждены или смягчающих обстоятельств мало, ссылка на интересы семьи сама по себе не гарантирует отказа от лишения свободы.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-1407/2026, —.
