Осуждённый признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ за ДТП 14 августа 2024 года. Суд первой инстанции назначил ограничение свободы и дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор 9 июля 2026 года обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработали два основания. Первое: апелляция исключила из приговора, в том числе из описания преступного деяния, указание на нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. Второе: истёк срок давности — по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступление небольшой тяжести лицо освобождается от ответственности по истечении двух лет со дня его совершения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился, что вид наказания выбран самый мягкий из санкции, а оснований для ст. 64 УК РФ нет. Но раз из обвинения исключено одно из нарушений ПДД, и основное, и дополнительное наказание подлежат смягчению — до 11 месяцев ограничения свободы и 11 месяцев лишения права управлять. Затем суд учёл, что преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к небольшой тяжести, совершено 14 августа 2024 года, течение давности не приостанавливалось, и к моменту апелляции в сентябре 2026 года два года уже прошли. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ осуждённый освобождён от наказания. Приговор при этом сохранён: это освобождение от наказания, а не прекращение дела.