Мужчину осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее смерть) к лишению свободы и взыскали с него компенсацию морального вреда в пользу двух потерпевших. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны) и назначила наказание в виде ограничения свободы на 11 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации значение приобрёл срок давности: для ч. 1 ст. 114 УК РФ он составляет 2 года и к моменту апелляционного рассмотрения истёк, а обстоятельств, приостанавливающих его течение, не установлено. Суд указал, что освобождение от наказания по давности применяется и тогда, когда срок истекает после приговора, но до его вступления в силу. Поэтому осуждённый освобождён от отбывания наказания по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и из-под стражи. Кроме того, исходя из степени нравственных страданий, разумности, справедливости и материального положения осуждённого, суд снизил компенсацию морального вреда до 250 000 рублей каждой потерпевшей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью может изменить не только наказание, но и срок давности, а с ним — и вопрос об освобождении от наказания.
- Давность учитывается и в апелляции, если она истекла после приговора, но до его вступления в силу.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Компенсация морального вреда при этом не отменяется — суд вправе лишь уменьшить её размер с учётом разумности и материального положения осуждённого.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-108/2026, 29.01.2026.
