Осуждённого обвиняли по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ДТП, повлекшее смерть человека или тяжкий вред здоровью, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения). Районный суд вынес приговор. Осуждённый, его адвокат, потерпевшая и прокурор подали апелляционные жалобы и представление. Они не согласились с решением районного суда.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор, потому что районный суд необоснованно принял решение о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту повреждения и уничтожения имущества потерпевшей. Суд отметил, что если водитель, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, повредил имущество, то эти дела должны расследоваться в одном производстве, как идеальная совокупность преступлений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из требований статей 153 и 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эти нормы регулируют порядок соединения и выделения уголовных дел. Если все преступления связаны с одним и тем же событием и совершены одним и тем же лицом, то они должны расследоваться вместе. Если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, то согласно пункту 4 части 1 статьи 237 УПК РФ, эти обстоятельства являются основанием для возврата дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Нижестоящий суд проигнорировал это правило, что привело к отмене приговора и возвращению дела прокурору.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если одно и то же лицо совершило несколько преступлений, которые тесно связаны между собой (например, одно и то же ДТП повлекло и тяжкий вред здоровью, и повреждение имущества), то эти дела должны рассматриваться в рамках одного уголовного производства.
- Разделение таких дел может быть основанием для отмены приговора вышестоящим судом.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции, вопреки требованиям УПК РФ, без веских оснований разделил дела, которые должны были расследоваться и рассматриваться совместно.
- Однако этот довод не означает, что любое выделение уголовного дела является нарушением. В некоторых случаях закон допускает такое разделение, но это должно быть обоснованно.
- Возврат дела прокурору означает, что дело будет расследоваться заново с учётом всех обстоятельств, а не то, что дело будет прекращено.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-1063/2021, 15 июля 2021 года.