Саткинский городской суд Челябинской области 1 февраля 2022 года признал осуждённого виновным по ч. 3 ст. 264 УК. Суд также взыскал с него в пользу потерпевшего 500 000 рублей компенсации морального вреда. Приговор обжаловали заместитель прокурора, осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция установила по аудиопротоколу, что подсудимому не разъяснялись права гражданского ответчика, хотя суд разрешал иск потерпевшего. Кроме того, из суждений суда о наказании исключено указание о грубом нарушении осуждённым правил дорожного движения, а признание смягчающего обстоятельства уточнено как «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств».
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что при разрешении иска допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение прав осуждённого. Поэтому приговор в части взыскания 500 000 рублей отменён, дело в этой части направлено на новое разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Оснований для отмены приговора в целом и для реабилитации осуждённого суд не нашёл; в остальной части приговор оставлен без изменения. Также исключены ссылки на отдельные материалы дела и уточнены сведения о месте рождения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле неразъяснение подсудимому прав гражданского ответчика стало основанием для отмены решения по иску.
- Отмена решения по иску не освобождает от его рассмотрения: требование будет разбираться заново в гражданском порядке.
- Исключение оценки «грубое нарушение» из мотивов наказания не сопровождалось изменением наказания.
- Довод не сработает, если права гражданского ответчика были разъяснены и это видно из протокола.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-2732/2022, 23 июня 2022 года.
