Осуждённый признан виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Ему назначено ограничение свободы. Заместитель транспортного прокурора подал апелляционное представление, в том числе с просьбой смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Апелляция частично согласилась с представлением и исключила из осуждения незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Из описания преступления также исключено указание на приобретение, ношение и хранение 10 пистолетных патронов травматического действия.
Почему суд с ним согласился
После изменений осуждённый считается осуждённым по ч. 1 ст. 222 УК РФ только за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. При этом суд отметил, что изменения не влекут переквалификацию на менее тяжкое преступление. Наказание назначено фактически в минимальных пределах санкции, и иных обстоятельств для его смягчения суд не нашёл. Отказ первой инстанции применить ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ апелляция признала мотивированным. Поэтому в части смягчения наказания представление не удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если какое-либо действие (например, ношение оружия) вменено, но не подтверждено, его можно исключить из осуждения.
- Исключение части действий не всегда смягчает наказание. В этом деле суд оставил его прежним, поскольку квалификация по той же части статьи сохранилась.
- Довод о смягчении слабее, если наказание и так назначено около нижней границы санкции.
- Изменение объёма обвинения может пригодиться в дальнейшем: в приговоре остаются только те действия, за которые человек осуждён.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-2542/2026, 29.06.2026.
