Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначили отбывание в колонии общего режима. Прокурор подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу. Представление удовлетворено, жалоба — частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд указал: по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за преступления по неосторожности отбывание назначается в колонии-поселении, а общий режим возможен лишь с убедительными мотивами в приговоре. Суд первой инстанции таких мотивов не привёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция перечислила, на что должен ссылаться суд, выбирая общий режим: тяжесть и обстоятельства преступления, личность, возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному. Поскольку суд первой инстанции этого не сделал, с учётом недопустимости ухудшения положения осуждённого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств коллегия назначила колонию-поселение. Кроме того, из приговора исключено указание на судимость 2018 года и назначение наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Наказание определено в 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 3 года; время под стражей с 29 августа 2025 года до 19 мая 2026 года зачтено из расчёта день за два дня в колонии-поселении, следование к месту отбывания — под конвоем.