Осуждённого в октябре 2025 года признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора районного суда от 19 сентября 2025 года. Приговор обжаловали адвокат, осуждённый и государственный обвинитель. Коллегия частично удовлетворила и представление, и жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Изменений два. Первое: явка с повинной учтена как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК смягчено до 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Второе: прежний приговор от 19 сентября 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (1 год 8 месяцев лишения свободы) был отменён апелляционным постановлением от 12 ноября 2025 года, поэтому из нового приговора исключены ссылка на эту судимость, назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК и зачёт отбытого по тому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что оснований для отмены приговора нет, но есть основания для его изменения по пп. 3 и 4 ст. 389.15 УПК — неправильное применение уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого наказания. Вместе с тем повода признать смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не нашёл, как и оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК. Вид колонии определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, зачёт времени под стражей по новому приговору произведён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле неучтённая явка с повинной повлекла снижение наказания.
- Когда прежний приговор, с которым складывали наказание, отменён, из нового приговора исключаются ссылка на него и сложение по ч. 5 ст. 69 УК.
- Вместе со сложением исключается и зачёт наказания, отбытого по отменённому приговору.
- Границы: явка с повинной не означает автоматически ещё и активное способствование раскрытию — в этом деле суд второе смягчающее не признал.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-693/2026, 16.02.2026.
