Салаватский межрайонный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортом в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым наказанию за это). Дело рассмотрено в особом порядке (без исследования доказательств, при согласии обвиняемого с обвинением). Назначены обязательные работы с лишением права управлять транспортными средствами. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что первая инстанция безмотивно исключила из описания преступного деяния часть обстоятельств, относящихся к субъекту преступления и подлежащих доказыванию. Такое изменение обвинения по итогам особого порядка недопустимо.
Почему суд с ним согласился
Суд признал это нарушение существенным по ст. 389.17 УПК РФ, поскольку оно нарушает право на защиту от предъявленного обвинения. Исправить его в апелляции нельзя: дело рассматривалось в особом порядке по главе 40 УПК РФ, а апелляция работает по общим правилам. Поэтому приговор отменён, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение иным составом. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В особом порядке суд связан обвинением, с которым согласился обвиняемый: произвольно менять его описание без мотивов суд не вправе.
- Такое нарушение может повлечь отмену приговора, даже если обвиняемый признал вину.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, и суд первой инстанции снова решит вопрос о виновности и наказании.
- Если обвинение изменено с подробными мотивами и не нарушает права на защиту, этот довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-3674/2026, 1 сентября 2026 года.
